Моральный вред

Моральный вред

Моральный вред

Важным аспектом любого демократического государства является защита нематериальных благ и неимущественных прав населения. Это регламентируется Конституцией. На сегодняшний момент институт компенсации морального вреда занимает одно из центральных мест среди обязательств по возмещению вреда, т.к. проблема его компенсации касается в первую очередь защиты абсолютных прав физических и юридических лиц, которые создают в своей совокупности основу гражданских правоотношений в цивилизованном мире. Об этом свидетельствует и мировая практика компенсации морального вреда. Однако суть и границы понятия морального вреда определяются везде по-разному.

Например, в Украине, под моральным вредом понимаются потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. В соответствии с действующим украинским законодательством такой моральный вред может заключаться в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с нанесением вреда здоровью, в нарушении права собственности, прав, предоставленных потребителям, и других гражданских прав, а также в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни и при наступлении других негативных последствий.

Способ защиты данных неимущественных прав состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические и нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его права.

Проблемной зоной здесь остается размер требуемой компенсации за понесенный моральный вред в денежном эквиваленте. Часто потерпевший переоценивает или, напротив, недооценивает реальный размер своего морального страдания. В большинстве случаев определение размера компенсации морального вреда возлагается на суд, который (по определению законодателя) должен руководствоваться принципом «разумности и справедливости». При этом законодатель не «вооружает» судью каким-либо конкретным инструментарием при работе с субъективной психической реальностью каждой конкретной личности, которая нуждается в защите неимущественного права.

Отсюда проистекает ряд проблем, связанных как с большим диапазоном собственно размера компенсации (по одному и тому же типу деликтов), так и фактором личности самого судьи: его нравственные установки, характерологические черты, жизненный опыт и даже половая принадлежность способны влиять на конечный исход ситуации. Таким образом, на сегодняшний момент не установлено четкого порядка и критериев определения судом размера ущерба морального вреда. В связи с этим остро стоит вопрос об использовании в данном случае экспертной оценки с ее специальными способами и методами.

Здесь идет речь о применении психологического исследования как наиболее подходящего метода установления наличия морального вреда и рекомендованной суммы его компенсации. Экспертиза в отношении определения морального вреда и его компенсации решает две основные задачи:
- установление наличия (отсутствия) морального вреда субъекта;
- установление наличия (отсутствия) взаимосвязи между моральным вредом субъекта и противоправными (преступными) действиями в отношении него (т.е. устанавливается причинно-следственная связь между негативными изменениями в психической деятельности потерпевшего и конкретными действиями причинителя вреда).

Психологическое исследование способно отвечать на следующие вопросы:
- является ли исследуемая по делу ситуация психотравмирующей для испытуемого (истца по делу);
- каков характер изменений в эмоциональном состоянии, индивидуально-психологических проявлениях испытуемого, препятствующих его активному социальному функционированию как личности;
- имело ли место причинение душевных страданий (морального вреда) истцу вследствие правонарушения;
- если истцу были причинены душевные страдания (моральный вред), то какой предположительный размер составляет компенсация за причиненный моральный вред.

В целом данный перечень является условным и далеко не исчерпывающим, способен варьироваться в зависимости от конкретных условий, обстоятельств ситуации причинения вреда, а так же от тех задач, которые ставит перед собой суд, сторона истца или ответчика.

Проблема разрешение последнего вопроса в рамках психологического исследования является дискуссионной во многих странах по ряду причин, она же и является самой важной, поскольку лежит в основе всего института компенсации морального вреда. Именно вопросу денежного эквивалента причиненных душевных (физических) страданий уделено внимание правоведов по всему миру. Например, в Украине с этой целью широко используется методика юриста А.М. Эрделевского (Россия). Не смотря на то, что методика создавалась ее автором как пособие в помощь юристам различного уровня — от адвокатов до судей, она была одобрена Научно- методическим советом по проблемам судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Украины и используется исключительно в рамках психологической экспертизы и никак иначе. Что представляет собой данный метод определения размера компенсации морального вреда?

В основу своей системы подсчета условного (ни одно душевное страдание не может иметь реального эквивалента в денежной сумме) А.М. Эрделевский положил понятие «призюмируемого вреда». Презюмируемый моральный вред – это «страдания, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек» [Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно – практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 19897. – 188 с.]. На основе данного положения автором была выведена математическая формула определения размера компенсации действительного морального вреда (индивидуального для каждого конкретного случая), включающая в себя:
- размер компенсации презюмируемого морального вреда (d);
- степень вины причинителя вреда (fv), при этом 0≤ fv≤1;
- степень вины потерпевшего (fs), при этом 0≤ fs≤1;
- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего (i), при этом 0<i<2;
- коэффициент заслуживающих внимания обстоятельств (c), при этом 0<c<2.

А.М. Эрделевский предлагает перечень правонарушений и преступлений, учитывающий все возможные размеры презюмируемого морального вреда исходя из законодательной базы. При этом единицей измерения здесь является размер минимальной заработной платы (МЗП).

Степень вины причинителя вреда представляет собой скорее юридическое, нежели психологическое понятие. Это связано с тем, что «вина» субъекта правонарушения (преступления) является правовой категорией и должна устанавливаться судом по каждому конкретному делу. Так автор методики рекомендует для простой неосторожности принимать значение fv равное 0,25, для грубой неосторожности – fv = 0,5, для косвенного умысла – fv = 0,75, и для прямого умысла соответственно – fv = 1,0.

Если степень вины причинителя вреда представляет собой четко дифференцируемую категорию, то способ определения степени вины потерпевшего остается неясным. Это связано с тем, что у суда нет необходимости устанавливать степень вины потерпевшего, за исключением деликтов, в которых вина потерпевшего, является неотъемлемой частью состава преступления. На сегодняшний день проблема вины и поведения потерпевшего рассматривается виктимологией.

Виктимология представляет собой самостоятельную науку, лежащую на стыке криминологии и юридической психологии. Виктимология (лат. victima — жертва, лат. logos — учение) — это учение о жертве преступления, наука о потерпевших, обладающих индивидуальной или групповой способностью стать жертвами преступного деяния.

В рамках виктимного подхода специалистами Донецкого НИИСЭ [Голобородько К.М. Врахування відповідальності потерпілого при визначенні моральної шкоди // Вісник Академії адвокатури України, 2008. – Вип. 12. – С. 90-91.] была предложена собственная классификация степеней вины потерпевшего. Согласно ей, категория виновности принимает следующие значения:
1. Абсолютная невиновность (видимое отсутствие связи поведения человека с наступлением противоправного/негативного результата; полное отсутствие содействию преступления), fs = 0;
2. Незначительная виновность (это легкомысленное отношение к ситуации, неосторожность), fs = 0,25
3. Умеренная виновность (это рискованное поведение, опасное бездействие), fs = 0,5;
4. Значительная виновность (это провоцирующее поведение; сопричастность), fs = 0,75;
5. Абсолютная виновность (это осмысленное, добровольное, целенаправленное поведение, направленное на качественное изменение себя как жертвы в потерпевшего), fs = 1,0.

Представляется, что такой подход к определению градации вины потерпевшего не только имеет право на существование, но и должен быть учтен судебной экспертологией как объективный и надежный метод определения виновности потерпевшего. Это так же позволит избежать ошибок, связанных с субъективной стороной экспертного заключения.

Заслуживающие внимания обстоятельства, по утверждению самого Эрделевского, могут быть разными соответственно посягательству на различные блага. Автор поясняет: «…этот коэффициент равен единице при «обычных» для такого рода обстоятельствах, и равен двум в случае, если эти обстоятельства резко отличаются от обычных. В случае добровольной компенсации правонарушителем морального вреда или совершении им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, коэффициент учета обстоятельств «с» может быть принят существенно меньшим единицы». Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства могут иметь отношение как к самому потерпевшему, так и причинителю вреда, т.е. к ситуации деликта в целом.

Коэффициент индивидуальных особенностей представляет собой исключительно психологическую категорию. Это те индивидуально-психологические особенности личности потерпевшего, которые находятся в непосредственном поле отрицательного влияния действий причинителя вреда. В зависимости от ситуации и структуры личности к ним можно отнести разнообразные элементы психической реальности индивида: ценностные ориентации и установки, особенности эмоционально-волевой сферы, протекания перцептивных процессов, характерологические особенности и т.д. Индивидуальная чувствительность субъекта к стрессогенным воздействиям определяется путем стандартного психодиагностического исследования личности. Применительно к предлагаемой формуле Эрделевский указывает: «возможна ситуация, когда само поведение лица даёт основание сделать вывод о его положительном отношении к отрицательным в общепринятом понимании поступкам… это означает, что коэффициент индивидуальных особенностей равен нулю (i=0), и в возмещении морального вреда должно быть отказано».

Таким образом, в основе данной методики по установлению размера компенсации морального вреда лежит четкая и систематизированная модель расчета условного денежного эквивалента душевным и/или физическим страданиям лица.

Были и другие попытки предложить модель расчета компенсации морально вреда. Например, Палиюк В.П. в своей работе «Моральный (неимущественный вред)» (К.: Право, 1999. - 232 с.) так же изложил авторскую концепцию проблематики морального вреда.

Институт компенсации морального вреда охватывает значительные сферы правовой системы, среди которых, наряду с судебно-юридической практикой, выступает экспертная деятельность, охватываемая юридической психологией. Одним из ярких примеров применения психологической экспертизы в странах СНГ является трагедия, которая произошла на аэродроме Скнилов во Львове (Украина). Тогда на зрителей авиашоу, проводившегося на аэродроме, упал учебно-боевой самолет Су-27. В итоге, погибли 77 человек, а 292 получили разной степени телесные повреждения. Представители потерпевших воспользовались возможностью осуществления психологической экспертизы на предмет установления морального вреда, предоставляемой на сегодняшний день научно-экспертными учреждениями Украины.

По материалам: Тимошенко А.И. Проблемы и перспективы судебно-психологического исследования морального вреда // Криміналістичний вісник: [наук.-практ. зб. / голов. ред. Коваленко В. та ін.] / ДНДЕКЦ МВС України; НАВС. – К.: ТОВ «Еліт Прінт», 2012. – №1 (17). –с. 129-133.

45